HN: Odvolání Duška z čela drážních odborů bylo podle soudu neplatné
Odvolání Jaromíra Duška z funkce předsedy Odborového sdružení železničářů (OSŽ) před 13 lety bylo neplatné. V úterý o tom rozhodl Obvodní soud pro Prahu 7. Píšou o tom dnešní Hospodářské noviny (HN).
Představenstvo organizace odvolalo Duška z čela odborů v září 2007, podle svých kolegů ve vedení zneužíval svoji funkci k osobnímu prospěchu a odbory poškozoval. Podle Duška bylo jeho odvolání v rozporu se stanovami OSŽ a podal žalobu. Odbory nyní řeší, co může rozhodnutí soudu pro jejich organizaci znamenat, podle současného předsedy drážních odborů Martina Malého se odvolají.
„Odvolání z funkce předsedy bylo neplatné,“ uvedla soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 7 Marie Filippiová. Podle deníku probrala všechny vytýkané skutky a došla k tomu, že se buď nestaly, nebyly závažné, či je Dušek dostatečně vysvětlil. Duška tehdy nahradil Jaromír Pejša.
Rozhodnutí soudu není pravomocné. „Určitě se odvoláme,“ reagoval Malý. Uvedl, že od té doby se konaly tři sjezdy, na nichž si členové odborů zvolili nové vedení. Podle něj by v krajním případě odbory měly Duškovi proplatit ušlou mzdu za dobu od odvolání do nového sjezdu v roce 2009. Podle listu jde ale Duškovi především o očištění, kdy jej odvolání poškodilo v očích veřejnosti.
Dušek tvrdil, že odvolání bylo odvetou. Začal prý poukazovat na to, že jeho kolegové z vedení nehospodárně nakládají s penězi, píše list. Podle Malého bylo Duškovo odvolání důsledkem osobních sporů, které měl s kolegy v nejužším vedení. „Na výzvu soudu jsme se loni bavili o smíru, ale to se vedlo na téma omluvy či uznání zásluh. O penězích jsme se nebavili,“ řekl Malý. Podle něj trval Dušek na omluvě v televizi a nestačila mu nabídka společného vystoupení, kdy sdružení ocení „jeho zásluhy na postavení železničních odborů ve společnosti“.
Dušek po odvolání z čela odborů založil novou odborovou organizaci Svaz odborářů služeb a dopravy. V čele odborářů zorganizoval největší stávku na české železnici v roce 1997. V roce 2013 kandidoval v krajských volbách za Zemanovce a stal se radním Pardubického kraje pro dopravu. Před třemi lety v krajských volbách neuspěl, sdružení Osobnosti Pardubického kraje, kde byl lídrem, získalo tři procenta hlasů. „Nyní jsem v důchodu, ale samozřejmě ho mám nyní nižší, než kdyby mě nesesadili,“ sdělil listu.
Dušek
Moderátoři: Jindra, Petr Toman
Re: Dušek
OSŽ v úzkých: Co teď s případem Dušek a kolik je to všechno bude stát?
Všichni už určitě vědí, že Ing. Jaromír Dušek vyhrál (zatím tzv. prvoinstančně) svůj čtvrtý spor s OSŽ. Soud totiž řekl v rozsudku, že Dušek byl odvolán z funkce předsedy OSŽ v roce 2007 (nebo kdy) neprávem. Funkcionáři OSŽ (někdy už bývalí, ale většinou ti samí jako v roce 2007) zase, a už po čtvrté, dostali naplno „sežrat“ svojí závist, zavilost a hl…….. v jednání k Ing. Jaromíru Duškovi, svému bývalému předsedovi.
Nechalo se to čekat. Všechny, kdo tu celou věc alespoň trochu sledovali, musel zarazit diletantismus, s nímž si počínali všichni ti „velcí“ bývalí i současní funkcionáři tehdy v čele s B.., P.., J… N…., V….. a dalšími ve snaze zbavit se D., když jim začal šlapat na paty. Počkali si, až D. odjede do Řecka a tvořili a vymýšleli si, co všechno D. provedl, aby musel být odstaven od vesla a posléze vyhozen z funkce předsedy OSŽ i z OSŽ samotného. Jako správní spiklenci mu nejdříve zablokovali telefon, aby D nemohl z Řecka mluvit, zejména s novináři. Ukazuje se ale, že i dělat převrat se ale musí umět. Házet špínou a blátem je lehké, ale najít důkazy, zvláště když neexistují, už taková sranda není. Přesto si D. užil své, když kromě pomluv, které tehdejší vedení OSŽ posílalo snad téměř všude, měl na krku další nejméně tři žaloby, např. kolik a o kolik předražil stavby hotelů OSŽ v Krkonoších a Jizerkách a za jaké směšné peníze údajně bydlel v prostorách OSŽ.
Tak dobře, to že když někdo neumí dělat převrat, tak ať ho nedělá, a že D. se nemůže stále courat světem pomlouván a pošpiněn bez své viny, chápe snad každý a pochopil to i soud. Ten až po jedenácti letech, aniž by někomu vysvětlil, proč po celou tu dobu na projednávání té věci kašlal. Teď je rozhodnuto, ale zatím se mohou D. i OSŽ odvolat. Ale mohl by třeba někdo říct prostřednictvím tohoto fóra, proč se má OSŽ odvolávat? To nestačí, co se až dosud stalo a že staronové vedení OSŽ platí za nápady vedení OSŽ starého? To v tom má pokračovat? A do kdy?
Advokátní kancelář zastupující OSŽ je asi jedna z nejlépe odměňovaných v Praze. Takže kolik že to všechno stálo OSŽ? Zatím možná i několik mil. Kč. A co když D. bude chtít ušlý plat? Nebude to za tu dobu další desítka mil. Kč? A také by na tomto diskusním fóru mohl někdo z vedení OSŽ říct, kolikrát D. sám navrhoval, že se spokojí omluvou a nebude chtít žádné jiné odškodnění. Minimálně třikrát. Naposledy snad někdy před vánocemi 2019. Pročpak mu to OSŽ vždycky zamítlo? Lidi ten spor zaplatili ve svých příspěvcích, aniž to věděli a chtěli. Nebo vy jste to chtěli? A co jste z toho měli?
A ještě něco. Pejša a další byli odpovědni i za řádné hospodaření sdružení, tedy řádné používání peněz členů k jim prospěšným cílům. A výdaje za advokáty v případu D. tam asi nepatří. Kdopak jim jejich svérázné výklady o „proviněních“ Duška a vadná rozhodnutí předepíše k náhradě? A proč k náhradě? Protože zlobu, závist a zášť nelze platit z prostředků sdružení, které mají sloužit členům.
Všichni už určitě vědí, že Ing. Jaromír Dušek vyhrál (zatím tzv. prvoinstančně) svůj čtvrtý spor s OSŽ. Soud totiž řekl v rozsudku, že Dušek byl odvolán z funkce předsedy OSŽ v roce 2007 (nebo kdy) neprávem. Funkcionáři OSŽ (někdy už bývalí, ale většinou ti samí jako v roce 2007) zase, a už po čtvrté, dostali naplno „sežrat“ svojí závist, zavilost a hl…….. v jednání k Ing. Jaromíru Duškovi, svému bývalému předsedovi.
Nechalo se to čekat. Všechny, kdo tu celou věc alespoň trochu sledovali, musel zarazit diletantismus, s nímž si počínali všichni ti „velcí“ bývalí i současní funkcionáři tehdy v čele s B.., P.., J… N…., V….. a dalšími ve snaze zbavit se D., když jim začal šlapat na paty. Počkali si, až D. odjede do Řecka a tvořili a vymýšleli si, co všechno D. provedl, aby musel být odstaven od vesla a posléze vyhozen z funkce předsedy OSŽ i z OSŽ samotného. Jako správní spiklenci mu nejdříve zablokovali telefon, aby D nemohl z Řecka mluvit, zejména s novináři. Ukazuje se ale, že i dělat převrat se ale musí umět. Házet špínou a blátem je lehké, ale najít důkazy, zvláště když neexistují, už taková sranda není. Přesto si D. užil své, když kromě pomluv, které tehdejší vedení OSŽ posílalo snad téměř všude, měl na krku další nejméně tři žaloby, např. kolik a o kolik předražil stavby hotelů OSŽ v Krkonoších a Jizerkách a za jaké směšné peníze údajně bydlel v prostorách OSŽ.
Tak dobře, to že když někdo neumí dělat převrat, tak ať ho nedělá, a že D. se nemůže stále courat světem pomlouván a pošpiněn bez své viny, chápe snad každý a pochopil to i soud. Ten až po jedenácti letech, aniž by někomu vysvětlil, proč po celou tu dobu na projednávání té věci kašlal. Teď je rozhodnuto, ale zatím se mohou D. i OSŽ odvolat. Ale mohl by třeba někdo říct prostřednictvím tohoto fóra, proč se má OSŽ odvolávat? To nestačí, co se až dosud stalo a že staronové vedení OSŽ platí za nápady vedení OSŽ starého? To v tom má pokračovat? A do kdy?
Advokátní kancelář zastupující OSŽ je asi jedna z nejlépe odměňovaných v Praze. Takže kolik že to všechno stálo OSŽ? Zatím možná i několik mil. Kč. A co když D. bude chtít ušlý plat? Nebude to za tu dobu další desítka mil. Kč? A také by na tomto diskusním fóru mohl někdo z vedení OSŽ říct, kolikrát D. sám navrhoval, že se spokojí omluvou a nebude chtít žádné jiné odškodnění. Minimálně třikrát. Naposledy snad někdy před vánocemi 2019. Pročpak mu to OSŽ vždycky zamítlo? Lidi ten spor zaplatili ve svých příspěvcích, aniž to věděli a chtěli. Nebo vy jste to chtěli? A co jste z toho měli?
A ještě něco. Pejša a další byli odpovědni i za řádné hospodaření sdružení, tedy řádné používání peněz členů k jim prospěšným cílům. A výdaje za advokáty v případu D. tam asi nepatří. Kdopak jim jejich svérázné výklady o „proviněních“ Duška a vadná rozhodnutí předepíše k náhradě? A proč k náhradě? Protože zlobu, závist a zášť nelze platit z prostředků sdružení, které mají sloužit členům.